TV:Polischefer vill slopa tidsgränsen för mordutredningar

4 kommentarer

1. 2009-02-28 15:17 Radha Deogan
   

   Jag stödjer förslaget. ett fall ska utredas tills det är uppklarat och gärningsmannen är dömd.

    

2. 2009-03-02 08:20 Doris
   

   Jag stödjer också förslaget. En gärningsman ska aldrig kunna komma undan sitt avskyvärda brott.

    

3. 2009-03-02 13:05 GLÖM INTE MIKAEL
   

   Jag stöder också förslaget.Sedan kan man slopa polis och rättsystem i nuvarande form,där korrumption,inkompetens och tjänstefel som “utreds” internt och sällan eller aldrig leder till åtgärder fortgår år ut och år in.En internutrednig kring min sons död slutade med ursäkten:komunikationsbrist.Det fanns alltså ingen komunikation mellan,polis,advokat,förhörsledare,läkarprofessor,häktespersonal-sjusyster-läkare-chef,åklagare,domare m.fl.Min son satt häktad med restriktioner,misstänkt för ett brott som inte var olagligt i Sverige.Ovanstående personer m.fl blev larmade av mig m.fl om hans hälsotillstånd och hot om att begå självmord.I TRE månader VARJE DAG satt han i en psykos och skrek efter hjälp.Brev till familjen,och ett avskedsbrev han satt och skrev på VARJE DAG I TVÅ MÅNADER vittnade om att han inte fick någon hjälp.Han pressades att ta sitt liv där inne.Hur det gick till exakt vet vi inte,eftersom kriminalvården fram till idag(drygt 1 1/2 år sedan)vägrar lämna ut hela utredningsmaterialet.Lögner mörkläggning,otrevligt och empatilöst bemötande,utskällda för att berätta SANNINGEN,hånade mm mm är den hjälp familjen fått.Men fortsättning följer VAR SÅ SÄKER!OBS.Mikael var ingen mördare,inte våldsbenägen,ingen missbrukare,ingen grov brottslingOBS.

    

4. 2009-03-14 07:30 Börje Carlsson
   

   25 år är en bra gräns för att mord ska preskriberas. Brottet är visserligen det grövsta en människa kan begå men trots det är 25 år fullt tillräckligt. Är inte brottet uppklarat efter 25 år så kommer det inte heller på ett rättssäkert sätt att kunna klaras upp. Polisen knyter alltför stort hopp till DNA-tekniken.
   Efter 25 år har många vittnen gått bort, uppgifter har hunnit förändras och kvar finns en utredningsakt. En akt som alltför ofta visar sig behöva kompletteringar som efter 25 år är nästan omöjliga att göra.
   Ta Flinkärendet. DNA visar att en, efter 15 års utredande, person kan identifieras. DNA säger inget som vad som hänt eller hur det hänt. DNA visar bara att personen varit där någon gång innan polisens tekniker hittar spåret. Vidare ser man i Flinkärendet de uppenbara problem som uppstår när man bara har ett DNA som spår och det är väl egentligen det det handlar om. DNA som tycks ge oss så många nya möjligheter.
   Vidare kan man väl inte ändra preskribtionsregler för något som redan hänt. Vad leder detta i så fall till? Är det bara nya brott och brott som inte preskriberats som skall ha längre tid eller skall alla ouppklarade mord omfattas? Var ska i så fall gränden dras? Vid 50 år eller 75 år eller aldrig?
   Vi måste ha en gräns och 25 år är en bra gräns.