ARBOGAMORDEN

23 kommentarer

1. 2009-02-28 19:21 Lennart Gräntz
   

   Det grymmaste mord jag upplevt, två små barn och det kunde blivit mamman också.

    

2. 2009-03-04 03:03 Robin
   

   Håller med dig Lennart. Trodde dock faktiskt inte att Schurrer skulle fällas i hovrätten. Är ingen professor i ämnet men hur kan man begå sådana här handlingar utan att lämna ett enda spår efter sig?! Inga finger eller fotavtryck…Inte ett enda hårstrå… Ingenting! Missförstå mig inte nu… Säger inte att hon är oskyldig.. Men var inte bevisningen väl tunn!?

    

3. 2009-03-07 21:47 magnus
   

   var inne på thepiratebay.org för ett tag sedan där man fick se obduktionsbilderna på dessa 2 små barns kropp, särskilt de huvudskador de stackarna fått. Fy fan vad grymt. Hur en människa kan sjunka så djupt fattar jag ej. OM det nu är tyskan (vem annars?) som gjort detta, hoppas jag att hon lärt sig att ha ögon i nacken på kåken. För jag vet att kvinnliga interner kan vara precis lika elaka och grymma som grabbar.
   En bukett blommor till mamman som orkat stå ut med media och allt under den svåra tid hon gick igenom. Tiden läker alla sår, säger dom lärda.

    

4. 2009-03-08 13:48 camilla
   

   Tunn bevisning?!! I så fall skulle inte brottet ha begåtts eftersom det är ju ingen annan “gärningsman” som lämnat något spår efter sej. Klart att det är Christine S som gjort detta. Hur uppförde hon sej i rätten? En oskyldig hade väl gjort allt som stod i dens makt för att bli friad. Hon har ju inte varit tillmötesgående på något vis

    

5. 2009-03-11 19:13 Peter 64
   

   Håller fullständigt med Robin här.
   Inte ett enda spår värt namnet gör i alla fall mig jävligt orolig. Är hon skyldig så är det inget att snacka om men inga bevis överhuvudtaget torde vara omöjligt att döma någon på.

   Ett mycket märkligt fall som jag personligen har stora funderingar på och tydligen är jag inte ensam. Ett enda litet hårstrå så vore jag nöjdare men inte ens det???

    

6. 2009-03-11 19:57 Lelle H
   

   Här råder tydligen inte åsiktsfrihet
   kräver en förklaring

    

7. 2009-03-13 08:39 cizzi
   

   Blir tårögd varje gång man läser om denna fruktansvärda händelse.
   Sj va ja granne me denna fruktansvärda kvinna utan å veta om det, söder om söder i sthlm.
   Mina tankar finns hos modern.
   Mvh

    

8. 2009-03-15 20:12 ninna
   

   Jag tror att Scurrer är oskyldig.

    

9. 2009-03-17 08:56 Claes
   

   Är väldigt rädd för att HD tar resning av målet som då kan sluta annorlunda

    

10. 2009-03-18 06:16 Christer
    

    Inga spår finns i huset,skyller på folk som varit där och förstört,spår,mycket dåligt polisjobb.E. hade ju en hårtofs i handen,tänk om det var från en peruk som mördaren hade,är det undersökt.Vad jag tycker är skrämmande är att det egentligen saknas några bevis att bara säga det finns ingen annan som kan ha gjort det,det är ju bara det att dom inte hittat någon annan.Skrämmande.
    Kanske mördare var utklädd med “Peruk”
    Såg ett program på Tv-4 Fakta där Polis hittade blodspår i ett trägolv efter många år,som var nedslipat och lackat många gånger?Men inga spår i huset i arboga för så många hade sprungit där?????????

     

11. 2009-03-19 22:30 Fredrik
    

    Det här mordet är bara ett bevis på hur förbannat illa åklagare kan betee sig, om ni minns så häktade dom pappan till barnen det första dom gjorde BARA för att han och mamma låg i tvist om barnen!!!
    Helt ärligt blir jag äcklad av dom sk rättsvårdande myndigheterna och deras jävligt objektiva bedömning initialt.
    Min tankar är med pappan helt klart…som försvunnit i massmedia för han är ju bara en pappa nu när tyskan blivit dömd…inte lika mycket värd.

    Visst dom har fått den dom på sagolika skäl tror begått brotten, men ärligt talat så är det tunnt nästan obefintligt att tyskan gjort nåt…samma där.

    Sorry gott folk men jag har verkligen inget förtroende för myndigheter efter att läst in mig på en hel del fall…

     

12. 2009-03-19 22:31 Fredrik
    

    Subjektiva bedömning ska det stå…

     

13. 2009-03-20 15:02 elin 24
    

    ja tror hon gjort de mamman såg juh henne med egna ögon + grannen.. så klart att de var hon… märkte på henne under allt detta hon har inget samvete denna tyska o hade hon vart oskyldig skulle hon nog sagt vilka “vänner” det var… de fanns juh inga… :S

     

14. 2009-03-26 00:41 Lelle H
    

    Faller ingen skugga på pappan som inlät sig i ett förhållande med tyskan?

     

15. 2009-03-28 16:08 Paula
    

    Det var väl inte pappan till Max och Saga som haft ett förhållande med Schürrer? Om jag har förstått det rätt så var det mammans sambo som haft det. Pappan hade ingenting med det hela att göra.

     

16. 2009-03-31 09:27 Peter Storm
    

    Schürrer har ju onekligen agerat underligt under båda rättegångarna. Desssutom har hon tydligen mentala problem sedan tidigare. Det är egentligen det enda underlag domstolarna haft för att dömma henne till livstid!!

    Emma Jangestigs utpekande bör tas med en väldigt stor nypa salt. Att hon förmåtts tro att det var Schürrer och att hon sedan pekar ut henne är inte alls konstigt. Det skulle nog de flesta gjort i hennes situation. Hon “vet” ju att det är Schürrer så då blir ju valet lätt: Peka ut = Fällande dom
    Erkänna att hon inte kan peka ut gärningsmannen = Friande dom.

    Missförstå mig inte, jag tror att Schürrer sannolikt har begått morden, men det ÄR INTE BEVISAT. Enligt min åsikt är dock sannolikheten bara ca 80 %. Därför borde Schürrer friats. Man ska inte kunna dömmas utan bevis. Det sker dock dagligen i Sverige. Bevis betraktas som ett bra hjälpmedel, men saknas de så brukar det räcka med åklagarens påståenden. Det finns det många exempel på.
    Ibland introduceras falska bevis, men mig veterligen gjordes inte det i Arboga-rättegången.

    Dessutom, det som talar för Schürrer är den totala avsaknaden av fysiska bevis. Det är faktiskt osannolikt att hon lyckats med bedriften att undvika att lämna ett endaste spår. Möjligen har spår lämnats på platsen men inkompetenta utredare har missat att ta tillvara på dom.

    Det vore ju inte förste gången det sker precis.
    Klantigt skötta utredningar hör ju tyvärr till vardagen i Sverige numera. Den listan skulle kunna göras hur lång som helst, men Palme-mordet är väl det tydligaste exemplet på klantiga utredare.

    Andra utredningar sköts mycket sämre. I fallet med Palme-mordet visste alla utredare hur deras agerande skulle komma att granskas i efterhand, så i det fallet gjorde dom sitt absolut yttersta. I andra fall presterar dom långt sämre!

     

17. 2009-04-03 17:14 Richard Nilsson
    

    Har också tagit mig tid att läsa igenom hela förundersökningen och domen och liksom vissa andra här tvivlar jag starkt på att “tyskan” är skyldig.

    Finns mycket som talar för att hon faktiskt är oskyldigt dömd hur som helst borde hon aldrig blivit döms med det underlaget som finns.
    Känns lite som en rättsskandal.

     

18. 2009-04-27 16:49 Eddie
    

    Richard nilsson. Har du läst förundersökingen? Du vet att den på över 2000 sidor va?

    Generellt så kan ja väl säga att dom flesta som kommenterat inte alls verkar vara spec insatta, fast dom låtas som de.. Emmas utpekande hade viss betydelse och det är bevisat att hon faktist hade minnesfragment från överfallet.
    Håret i emmas hand var hennes eget.
    VARFÖR skulle Emma vilja sätta dit en oskyldig människa för mordet på sina barn om hon inte var helt säker på de?!
    De skulle hon inte.

    C.S vägrade ofta svara på dom enklaste frågorna. Hade hon tex. kunnat redogöra för hennes vänner i köping, som hon påstod sig ha och var med henne den 17e mars, hade hon med stor sannolikhet varit fri. Hennes anledning till att inte uppge deras namn var att hon inte ville dra in dem o detta. Gäller de ev livstid för mord och man är oskyldig gör man väl ändå vad som helst för att bevisa sin oskuld.

    Hon fälldes oxå Pga indicier, men allt tillsammans gjorde de klart att de var hon.

    Dom som har suttit med under rättegångarna och har läst HELA förundersökningen vet att hon är skyldig.

     

19. 2009-04-29 10:01 anna
    

    Var inte oroliga

    DET ÄR HON

     

20. 2009-05-03 20:23 HARRIET BOUVIN
    

    Hur uppseendeväckande, provocerat och dumt en tilltalad än må uppträda under en rättegång, så är det ju faktiskt bevisningen och därmed inte det osympatiska intrycket som ska fälla henne. Den bevisningen brister likväl, anser jag. Att sedan ha en bestämd uppfattning om huruvida hon är skyldig eller inte tillhör inte sakfrågan. Där måste svensken som vill diskutera rättsfall lära sig skillnaden.

     

21. 2009-05-12 18:41 LB
    

    Jag håller med Eddie helt och hållet. Det är helt solklart att hon är skyldig om man har läst HELA förundersökningen. Bara i förhör hos polisen så svarar hon emot och kastar skit på polisen istället för att bara sakligt redogöra hennes förehavanden vilket skulle ha gjort det betydligt lättare för henne. Guilty - no doubt.

     

22. 2009-05-13 23:27 Kristianstadsbo
    

    ja hon ska sitta sitt straff här i sverige inte någon annan stans det är här morden var inte i tyskland jag tycker hon ska få livstid för det hon har gjort hoppas hon ruttnar i fängelset det är vad jag tycker

     

23. 2009-06-03 20:22 putte
    

    håller med peter 64. det är många som sitter oskyldigt dömd i sverige. har så dålig rättssystem.